perf(cost-model): D8 single-op-cmd fast-path (FIXED=8 single-op / 40 composite)

ADR-0064 D8 broadened from "DMA fast-path" to "single-op-cmd fast-path":
every single-op command (DmaRead/DmaWrite/Gemm/Math/Copy) now pays the
lighter FIXED=8; only CompositeCmd keeps the 40-cycle control-path FIXED
(it alone needs scheduler plan generation + per-tile RW-hazard tracking +
completion wiring). Renamed knob fixed_per_dma_cmd_cycles ->
fixed_per_single_op_cmd_cycles. dispatch_cycles now branches on
"is CompositeCmd" rather than enumerating DMA types.

Term choice: "single-op" (not "atomic", which read as sync/async) — the
axis is composition (one engine op vs fused multi-op plan), orthogonal to
timing. single-op <-> composite.

Tests: test_pe_cost_model.py updated to the single-op surface (defaults,
fast-path over all 5 single-op cmd types, composite general path, yaml
override). All green.

Recalibrated tests/attention/test_gqa_decode_opt2.py
::test_opt3_dispatch_exceeds_opt2 — NOT a regression: D8 makes single-op
cmds 5x cheaper, so opt2's two-composite fusion win over opt3's many
single-ops narrowed from pre-D8 ~3.7x to ~1.87x (opt3=224 > opt2=120).
The CPU-offload invariant (opt2 cheaper) still holds; only the model-
dependent ">2x" constant was over-fit to the old uniform-40 model. Gate
now: direction + >1.5x margin (matches sibling R-sweep test's stated
"absolute ratio informative-only" philosophy).
NOTE for review: ADR-0065's "2x CPU-offload win" headline may want a
refresh to reflect the post-D8 ~1.87x — left to user (architectural doc).

Full regression: 826 passed, 1 skipped (tests/ excl. tests/gemm).

--- Remaining work (resume here if interrupted) ---
5. Re-run scripts/paper/paper_plot_gemm_async_vs_composite.py with new
   cost model; verify async-tiled dispatch overhead drops (~4576ns ->
   ~1536ns expected) and the composite-vs-async-tiled gap narrows from
   the prior ~6.3x at K=3072.
6. Copy regenerated gemm_composite_vs_async_tflops.png to
   docs/report/1H-codesign-paper/figures/.
7. Paper §3.4 (03-gemm.tex sec:gemm-vs-async): finish naive->async-full /
   chunked->async-tiled rename AND reframe FIXED_DMA wording to single-op
   vs composite (currently still says "lighter FIXED for DMA descriptors,
   FIXED_DMA=8"). Table 2 (02-platform) + §2 dispatch prose already done.
8. Paper §3.4 K=3072 corner para + mechanism #3: update dispatch breakdown
   to new model (96 DMA*8 + 95 single-op*8 ≈ 1.5us vs old 4.6us); update
   headline ratio if it changed.
9. Rebuild docs/report/1H-codesign-paper/build/main.pdf (tectonic) +
   verify via pdftotext.
10. Then this is the bench-harness + paper commits (Groups 2 & 3).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
2026-06-17 15:04:53 -07:00
parent 0c6ca0aaed
commit 2d8271c981
6 changed files with 258 additions and 23 deletions
@@ -252,6 +252,74 @@ composite (가장 큰 것이 decode opt2 의 `#2` ~322 bytes) 보다 훨씬 위
Decode opt2 의 `#2` composite (10 ops, ~322 bytes) 는 1024 cap 안에
편안히 — GQA workload 에 에러 없음.
### D8. Single-op-cmd fast-path (cmd 타입별 FIXED)
모든 **single-op** cmd — DMA descriptor (`DmaReadCmd`, `DmaWriteCmd`)
*그리고* single-op compute dispatch (`GemmCmd`, `MathCmd`, `CopyCmd`)
— 는 일반 control-path 비용과 분리된, 가벼운 FIXED 를 지불한다:
**`fixed_per_single_op_cmd_cycles`** (기본 **8 cycles**) 가 이들 전부에서
`fixed_per_cmd_cycles` 를 대체한다. **`CompositeCmd` 만이 일반
control-path 비용** `fixed_per_cmd_cycles` (= 40 cycles) 를 유지하는
유일한 cmd 다.
구체적으로 D1 의 공식이 다음과 같이 확장된다:
```
dispatch_cycles(cmd) = FIXED(type(cmd)) + cmd.logical_bytes × R
FIXED(CompositeCmd) = fixed_per_cmd_cycles (= 40)
FIXED(나머지 전부, 즉 모든 single-op cmd:
DmaReadCmd / DmaWriteCmd / GemmCmd / MathCmd / CopyCmd)
= fixed_per_single_op_cmd_cycles (= 8)
```
**왜 single-op cmd 에 가벼운 FIXED 를 따로 두나.** D1 은 모든 발행 cmd 에
동일한 FIXED 를 매겼다 — 가장 단순한 모델이라서. 그러나 실제로 single-op
cmd — DMA descriptor 든, 엔진에 단일 GEMM / elementwise / copy 를
dispatch 하는 것이든 — 는 40-cycle FIXED 가 모델링하던 일반 control-path
비용보다 훨씬 가볍다. scheduler 측 plan 을 만들 필요 없이, descriptor 나
instruction 하나를 엔진 queue 에 push 하는 것뿐이다:
- NVIDIA Hopper TMA: 단일 PTX 명령 (`cp.async.bulk`) 으로 bulk async DMA
발사 — SM 측에선 ~1 ISA cycle, TMA 엔진이 fan-out / chunking 자체 처리.
- NVIDIA Ampere `cp.async`: warp-level async copy ~12 cycles.
- 단일 MMA / tensor-core 발행 (`wgmma`, `mma.sync`): math pipe 에 명령
하나, control-path round trip 아님.
- AMD AQL packet 을 HSA queue 에 write: ~515 cycles.
- 일반 descriptor-ring-push 디자인 (Synopsys/Xilinx-style DMA IP): MMIO
write 들 합쳐 ~520 cycles.
- Tenstorrent tile descriptor 발행, Habana Gaudi TPC descriptor RAM
+ start register: descriptor 당 한 자릿수 cycles.
40-cycle FIXED 는 `CompositeCmd` 에 한해 정당하다. composite 는 단일
dispatch 가 아니기 때문이다: scheduler 가 tile-feeder plan 을 만들고,
내부 `DMA_READ → FETCH → GEMM → STORE → DMA_WRITE` stage 들에 걸쳐
per-tile read/write hazard 를 추적하고, completion handle 을 배선해야
한다. single-op `GemmCmd` 는 그런 기구 없이 엔진 발행 하나일 뿐이다 —
이를 composite 와 같은 40 cycles 로 매기면 단일 명령을 스케줄된 plan
전체와 혼동하는 것이다.
**왜 이게 커널 평가에 중요한가.** 일정한 40-cycle FIXED 는 user 가 직접
orchestrate 하는 single-op-primitive 커널의 dispatch overhead 를 부풀린다.
`K = N_K · TILE_K` 의 chunked-prefetching async GEMM 은 K-tile 마다
`DmaReadCmd` (B-chunk load) **와** `GemmCmd` (per-chunk `tl.dot`) **와**
`MathCmd` (누적 `tl.add`) 를 발행하므로, per-cmd FIXED 가 dispatch
예산을 지배한다. single-op fast-path 는 D1 이 잡으려던 *구조적 cmd 수
신호* (`N` 개의 single-op cmd 를 발행하는 recipe 가 `N` tile 을 내부로
묶는 composite 하나보다 더 비싸야 한다는 점) 를 유지하면서, 40-cycle
일반 control-path 비용을 덧씌우는 모델링 과잉 청구는 분리한다.
**왜 굳이 8 cycles 인가.** 위 조사 범위 (TMA ~1, descriptor-ring ~15) 의
중간값. 의도적인 *모델링 디폴트* — 측정된 HW 수치가 아님. 이 디폴트의 역할
은 정성적 동작에서 single-op dispatch path 를 composite control path 와
구별하는 것. Topology override 가능 (D4).
**Composite 수치에 미치는 영향.** Composite tile 내부 stage (HW tile 당
`DMA_READ`, `FETCH`, `GEMM`, `STORE`, `DMA_WRITE`) 는 scheduler 의
tile-feeder loop 가 발행하므로 host-side TLContext 의 `_charge_dispatch`
를 안 거친다. 단일 `CompositeCmd` 자체는 여전히 40-cycle control-path
FIXED 를 지불한다. D8 은 user-side single-op primitive (`tl.load` /
`tl.store` / `tl.dot` / `tl.add` / …) 에 매기는 FIXED 만 바꾼다.
Composite 측정치는 안정 유지.
## Alternatives
### A1. Revision 1 의 op-type calibration 표 유지