Design for actual data storage/computation in HBM/TCM/SRAM components: - Phase 1: SimPy timing + MemoryStore (memory ops data-aware via greenlet) - Phase 2: op_log-based numpy execution for GEMM/Math verification - Greenlet-based KernelRunner replaces Phase 0 command list generation - tl.load() returns real data in Phase 1, enabling memory-based control flow - ComponentBase hook for op logging (single source of truth) - MemoryStore: numpy ndarray tensor-granular storage with reference semantics Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>
23 KiB
ADR-0020: 2-Pass 데이터 실행 모델 (타이밍 / 데이터 분리)
Status
Proposed
Context
현재 시뮬레이션은 타이밍만 모델링한다.
tl.load(), tl.composite(op="gemm") 등은 SimPy latency를 생성하지만,
실제 텐서 데이터를 읽거나 연산하지 않는다.
필요한 기능
- HBM/TCM/SRAM에 실제 데이터를 저장하고 읽을 수 있어야 한다
- PE_GEMM, PE_MATH가 실제 행렬 연산을 수행하고 결과를 검증할 수 있어야 한다
- 시뮬레이션 성능 저하를 최소화해야 한다
기존 커널 실행 구조의 한계
현재 커널 실행은 3단계로 분리되어 있다:
Phase 0: TLContext에서 커널 함수 실행 → PeCommand 리스트 생성 (SimPy 밖, 데이터 없음)
Phase 1: PE_CPU가 PeCommand 리스트를 SimPy로 replay (타이밍만)
Phase 0에서 커널이 전부 실행 완료된 후에야 SimPy가 시작된다.
tl.load()는 TensorHandle(placeholder)을 반환하므로 실제 데이터에 접근할 수 없다.
따라서 데이터 값에 따른 분기(dynamic control flow)가 불가능하다.
본 ADR은 이 한계를 메모리 연산에 한해 해소한다 (D1, D3 참조).
제약 조건
- SimPy는 single-thread 이벤트 루프 — numpy matmul을 안에서 하면 전체가 block
- 컴포넌트는 교체 가능해야 한다 (ADR-0015) — 프레임워크 요구사항이 구현에 침투하면 안 됨
- 벤치마크 커널은 명령형 코드(tl.load → tl.composite → tl.wait) — 같은 코드를 재사용해야 함
- 커널 함수는 plain Python function으로 유지해야 한다 (generator/async 변환 불가)
설계 탐색 결과
| Option | 방식 | 판정 |
|---|---|---|
| SimPy 내 직접 실행 | GEMM을 SimPy 안에서 numpy 호출 | 탈락: single-thread block |
| SimPy + ThreadPool | future.submit → timeout → result() | 탈락: back-to-back 요청 시 result()에서 block |
| Symbolic + lazy | 메타데이터만 추적, 나중에 실행 | 탈락: control-flow dependent 읽기 처리 곤란 |
| 2-pass (채택) | Phase 1: 타이밍, Phase 2: 데이터 | 완전 분리, 성능 영향 없음 |
Decision
D1. 2-Pass 실행 모델 — Phase 0 제거
기존의 3단계(Phase 0 → Phase 1 → Phase 2)를 2단계로 통합한다.
기존:
Phase 0: 커널 → PeCommand 리스트 (데이터 없음, 분기 불가)
Phase 1: PeCommand 리스트를 SimPy replay (타이밍만)
변경:
Phase 1 (타이밍): 커널 + SimPy 통합 실행 — greenlet 기반
- 메모리 읽기/쓰기: SimPy 타이밍 + MemoryStore 실제 데이터
- 연산 (GEMM/Math): SimPy 타이밍 + op_log 기록 (실제 연산은 Phase 2)
- dynamic control flow 가능 (tl.load가 실제 데이터 반환)
Phase 2 (데이터): op_log 기반 실제 연산 실행 — SimPy 외부, 병렬 가능
본 ADR은 메모리 연산에 한해 Phase 1을 data-aware로 확장한다. Phase 1은 latency/BW 병목 분석 + 메모리 데이터 추적, Phase 2는 GEMM/Math 연산 정합성 검증. Phase 2는 optional — 타이밍만 필요하면 Phase 1만 실행.
D2. Op Log 기록 — ComponentBase hook
op_log 기록은 컴포넌트 베이스 클래스의 hook으로 수행한다. 개별 컴포넌트 구현을 수정하지 않는다.
class ComponentBase:
def _on_process_start(self, env, msg):
if self._op_logger and getattr(msg, 'data_op', False):
self._op_logger.record_start(env.now, self.node.id, msg)
def _on_process_end(self, env, msg):
if self._op_logger and getattr(msg, 'data_op', False):
self._op_logger.record_end(env.now, self.node.id, msg)
_forward_txn() 에서 run() 전후로 hook을 호출한다.
_op_logger는 optional — 없으면 오버헤드 제로.
hook 시점 정의:
| 시점 | 의미 |
|---|---|
t_start |
컴포넌트가 해당 msg의 service를 시작한 시점 (run() 진입 직전) |
t_end |
컴포넌트의 내부 service가 완료된 시점 (run() 반환 직후) |
link traversal latency는 t_start/t_end에 포함되지 않는다. link latency는 발신 컴포넌트의 t_end와 수신 컴포넌트의 t_start 차이로 관측된다.
D3. Greenlet 기반 커널 실행 — Phase 0 제거
기존 Phase 0 (커널 → PeCommand 리스트)를 제거하고, greenlet을 사용하여 커널과 SimPy를 협력적으로 interleave 실행한다.
동작 원리
greenlet은 협력적 context switch를 제공하는 C 확장이다.
커널(child greenlet)이 tl.load() 등을 호출하면 SimPy 루프(parent greenlet)로
switch하여 타이밍 시뮬레이션을 수행하고, 완료 후 실제 데이터와 함께 커널로 돌아온다.
SimPy 루프 (parent greenlet) 커널 (child greenlet)
───────────────────────── ──────────────────────
g.switch() ─────────────────────────→ 커널 시작
a = tl.load(ptr, ...)
내부: parent.switch(DmaReadCmd)
cmd = DmaReadCmd ←────────────────── (커널 일시정지)
yield DmaReadMsg(...)
yield env.timeout(dma_latency)
data = memory_store.read(...)
g.switch(data) ─────────────────────→ (커널 재개)
a = data ← 실제 numpy array
if a[0][0] > 0.5: ← 분기 가능
...
커널은 plain Python function으로 유지된다.
greenlet switch는 tl.load(), tl.store() 등의 내부 구현에만 존재한다.
KernelRunner — 프레임워크 레이어
greenlet 루프는 PE_CPU 컴포넌트가 아니라 프레임워크 레이어인 KernelRunner에 위치한다.
# KernelRunner (프레임워크 — greenlet ↔ SimPy 연결)
class KernelRunner:
def run(self, env, kernel_fn, args, store):
g = greenlet(self._run_kernel)
cmd = g.switch(kernel_fn, args)
while cmd is not None:
if isinstance(cmd, DmaReadCmd):
yield from self._dispatch_dma(env, cmd)
data = store.read(cmd.src_addr, cmd.shape, cmd.dtype)
cmd = g.switch(data) # 실제 데이터와 함께 재개
elif isinstance(cmd, GemmCmd):
yield from self._dispatch_gemm(env, cmd)
cmd = g.switch() # 재개 (데이터 없음)
elif isinstance(cmd, DmaWriteCmd):
store.write(cmd.dst_addr, cmd.data) # visibility = issue 시점
yield from self._dispatch_dma(env, cmd) # timing만 반영
cmd = g.switch()
# PE_CPU (컴포넌트 — 간단하게 유지, greenlet을 모름)
def _execute_kernel(self, env):
runner = KernelRunner(self.ctx)
yield from runner.run(env, kernel_fn, args, store)
Op logging single source of truth: KernelRunner는 op_log에 직접 기록하지 않는다.
모든 op logging은 ComponentBase hook (_on_process_start/end)만 담당한다.
KernelRunner가 _dispatch_gemm() 등으로 컴포넌트에 메시지를 전달하면,
컴포넌트 베이스 클래스의 hook이 자동으로 기록한다.
레이어 분리:
- 커널 코드: plain function, greenlet 존재를 모름
- TLContext:
tl.load()내부에서parent.switch(cmd)호출 - KernelRunner: greenlet ↔ SimPy 연결, MemoryStore 읽기/쓰기 처리. logging 안 함.
- ComponentBase hook: op_log 기록의 유일한 경로
- PE_CPU: KernelRunner를 호출만 함, 컴포넌트로서 교체 가능
메모리 읽기/쓰기 vs 연산의 처리 차이
| 연산 | Phase 1에서 | Phase 2에서 |
|---|---|---|
tl.load() |
SimPy 타이밍 + MemoryStore read → 실제 데이터 반환 | — |
tl.store() |
SimPy 타이밍 + MemoryStore write → 실제 기록 | — |
tl.composite(gemm) |
SimPy 타이밍 + op_log 기록만 | numpy 실제 연산 |
tl.dot() / math ops |
SimPy 타이밍 + op_log 기록만 | numpy 실제 연산 |
메모리 읽기/쓰기는 Phase 1에서 즉시 처리 (numpy slice, 빠름). GEMM/Math 연산은 Phase 2에서 batch 실행 (성능 분리).
Store Visibility Rule
tl.store()는 issue 시점에 MemoryStore에 즉시 반영된다 (visibility = issue).
SimPy DMA 타이밍은 이후 별도로 시뮬레이션된다.
이는 timing과 visibility를 의도적으로 분리한 것이다:
- visibility: MemoryStore에 반영되는 시점 =
store.write()호출 시 - timing: SimPy에서 DMA latency가 완료되는 시점
이 분리로 dynamic control flow에서 store 직후 load가 최신 데이터를 볼 수 있다.
Result Handle Semantics
tl.composite()(sync/async)는 결과 tensor를 참조하는 handle을 반환한다.
Phase 1에서의 핵심 계약:
- 모든 compute handle은 Phase 1에서 항상 pending 상태로 간주한다.
tl.wait(handle)은 timing synchronization만 표현하며, handle을 ready로 만들지 않는다.- handle의 실제 결과 데이터 접근(
handle.data, element access, numpy conversion 등)은 Phase 2에서만 가능하다. - 따라서 Phase 1에서 compute-result 기반 control flow는 지원하지 않는다.
- 반면
tl.load()는 Phase 1에서 실제 데이터를 반환하므로, memory-read 기반 control flow는 지원 가능하다.
| handle 상태 | Phase | 허용 동작 |
|---|---|---|
| pending | Phase 1 | tl.wait(handle) — timing 동기화만 |
| pending | Phase 1 | handle을 tl.store()의 대상으로 전달 (logical destination 연결만, payload는 Phase 2) |
| pending | Phase 1 | 데이터 접근 불가 — 값 기반 분기 불가 |
| ready | Phase 2 | 실제 numpy 데이터 접근, 검증 |
이 제약은 의도적이다. Phase 1에서 연산을 실행하면 SimPy single-thread가 block되어 2-pass 분리의 존재 이유가 사라진다.
Phase 1 Materialization — Future Extension
향후 소형 연산(scalar, 작은 reduction)에 대해 Phase 1 eager execution이
필요한 경우, materialized_in_phase1: bool 플래그를 op record에 추가하여
선택적 materialization을 지원할 수 있다. 현재 범위에서는 구현하지 않는다.
D4. data_op 플래그 — 메시지 자기 선언
로깅 대상은 메시지 타입이 아니라 메시지 인스턴스의 data_op 속성으로 결정한다.
프레임워크가 메시지 타입을 하드코딩하지 않는다.
class MsgBase:
data_op: bool = False # 기본: 로깅 안 함
class DmaReadCmd(MsgBase):
data_op = True # 메모리 이동 → 로깅
class GemmCmd(MsgBase):
data_op = True # 연산 → 로깅
class MathCmd(MsgBase):
data_op = True # 연산 → 로깅
새 메시지 타입(예: IpcqMsg) 추가 시 data_op = True만 설정하면
프레임워크 코드 수정 없이 자동 로깅된다.
D5. Op Log 구조
op 분류 체계
2단계로 분류한다:
| 레벨 | 필드 | 역할 |
|---|---|---|
op_kind |
memory | gemm | math |
executor dispatch 기준 |
op_name |
dma_read | dma_write | gemm_f16 | exp | add | sum 등 |
구체 연산 식별 |
OpRecord 정의
@dataclass
class OpRecord:
t_start: float # SimPy 시각 (ns) — service 시작
t_end: float # SimPy 시각 (ns) — service 완료
component_id: str # e.g. "sip0.cube0.pe0.pe_gemm"
op_kind: str # "memory" | "gemm" | "math"
op_name: str # 구체 연산명
params: dict # 연산별 파라미터 (아래 참조)
dependency_ids: list[int] # 현재는 in-memory record index 기반, 향후 stable op_id로 대체 가능
dependency_ids 생성 규칙
dependency_ids는 optional이며, 기본적으로 executor는
주소 기반 dependency 추론을 수행한다 (D6 참조).
정확한 실행 순서가 필요한 경우에만 명시적으로 설정한다:
- 기본 (address-based inference): executor가 read/write set을 분석하여 RAW/WAW/WAR 의존성을 자동 추론. 대부분의 경우 이것으로 충분.
- 명시적 설정: TLContext 또는 command 생성 단계에서 logical dependency가 주소로 표현되지 않는 경우에 설정. 예: completion handle 기반 동기화 — handle dependency는 메모리 주소가 아니라 논리적 완료 순서에 의존하므로 address inference로 잡히지 않는다.
op_log ordering
op_log는 t_start 기준으로 stable ordering을 유지한다.
동일 t_start의 record들은 insertion order를 보존한다.
params 상세
memory (dma_read / dma_write):
{
"src_addr": int, # source 주소 (byte)
"dst_addr": int, # destination 주소 (byte)
"nbytes": int, # 전송 크기
"src_space": str, # "hbm" | "tcm" | "sram"
"dst_space": str, # "hbm" | "tcm" | "sram"
}
gemm:
{
"src_a_addr": int, # operand A 주소
"src_b_addr": int, # operand B 주소
"dst_addr": int, # output 주소
"shape_a": tuple, # e.g. (128, 256)
"shape_b": tuple, # e.g. (256, 128)
"shape_out": tuple, # e.g. (128, 128)
"dtype_in": str, # e.g. "f16"
"dtype_acc": str, # accumulation dtype, e.g. "f32"
"dtype_out": str, # output dtype, e.g. "f16"
"transpose_a": bool,
"transpose_b": bool,
"layout_a": str, # "row_major" | "col_major"
"layout_b": str,
"layout_out": str,
"addr_space": str, # "tcm" (GEMM operand는 항상 TCM)
}
math:
{
"op": str, # "exp" | "add" | "sum" | "where" | ...
"input_addrs": list[int], # operand 주소 목록
"input_shapes": list[tuple],
"dst_addr": int,
"shape_out": tuple,
"dtype": str,
"axis": int | None, # reduction axis
"addr_space": str, # "tcm"
}
D6. Phase 2 Executor
Phase 2는 SimPy 밖에서 op_log를 실행한다.
class DataExecutor:
def __init__(self, op_log: list[OpRecord], initial_store: MemoryStore):
self.store = initial_store # Phase 1의 MemoryStore snapshot을 입력으로 받는다
def run(self):
for t, ops in groupby(op_log, key=lambda o: o.t_start):
batch = list(ops)
independent, sequential = self._classify(batch)
self._execute_parallel(independent)
self._execute_sequential(sequential)
병렬 실행 판정:
같은 t_start의 op들은 병렬 후보로 간주한다.
실제 병렬 실행 여부는 executor가 다음 기준으로 판정한다:
- read/write 주소 범위 겹침 여부 (WAW, RAW, WAR 충돌 검사)
dependency_ids에 명시된 선행 op 완료 여부
주소 범위가 겹치지 않고 명시적 의존성이 없는 op들만 병렬 실행한다.
배치 최적화: 동일 op_name이며 shape, dtype, layout, transpose flag가
모두 동일한 독립 op들만 batching 대상이 된다.
예: 여러 PE의 동일 shape GEMM → np.matmul(a_batch, b_batch) 한 번으로 묶음.
CPU에서도 BLAS 효율 향상, GPU에서는 launch overhead 절감.
Phase 2 실행 순서 보장:
Phase 2는 데이터 도착 시점을 고려하지 않으며, dependency (주소 기반 추론 + 명시적 dependency_ids)를 통해서만 실행 순서를 보장한다.
D7. Memory Store
MemoryStore는 논리적으로 byte-addressable semantics를 따르며,
현재 구현은 tensor-granular storage (addr → numpy ndarray 매핑)를 사용한다.
class MemoryStore:
def write(self, space: str, addr: int, data: np.ndarray) -> None: ...
def read(self, space: str, addr: int, shape: tuple, dtype: str) -> np.ndarray: ...
내부 저장 포맷: numpy ndarray
MemoryStore는 텐서를 numpy ndarray로 저장한다.
| 후보 | store/load 속도 | Phase 2 연산 | 판정 |
|---|---|---|---|
| numpy ndarray | 즉시 (참조 전달, 복사 없음) | np.matmul 바로 사용 |
채택 |
| bytearray | memcpy 필요 | np.frombuffer 변환 필요 |
탈락 |
| torch tensor | 즉시 | torch 연산 가능 | GPU 최적화 시만 사용 |
- write: numpy array를 참조 저장 (복사 없음) → Phase 1 오버헤드 = dict lookup 1회
- read: numpy array를 참조 반환 (복사 없음)
- 동일 addr에 재 write 시 기존 array를 tensor 단위로 덮어쓴다 (partial overwrite 미지원)
- dtype은 numpy native 사용 (
np.float16,np.float32,np.bfloat16등) - byte-level access가 필요한 경우
.view(np.uint8)로 변환 - Phase 2에서 GPU batch 최적화 시 numpy → torch tensor 변환은 executor가 담당
read/write contract:
- read/write는 contiguous tensor 기준이다. non-contiguous stride view가 필요한 경우 별도 copy op으로 표현한다.
- 일반 benchmark path에서는 producer/consumer dtype 일치를 기대한다. reinterpret cast는 low-level memory validation 또는 특수 테스트 케이스를 위한 permissive behavior이다.
- addr은 byte-aligned이며, 최소 alignment = dtype 크기.
- dtype mismatch (write와 다른 dtype으로 read)는 reinterpret cast로 처리한다. shape 불일치 시 nbytes 기준으로 검증하고, 불일치하면 error.
- 정합성 기준은 주소 범위 기반 read/write semantics를 따른다.
- 구현 최적화로 tensor object cache를 둘 수 있지만, canonical state는 byte-addressable storage이다.
- deploy 시점에 호스트가 초기 텐서 데이터를 주입한다.
D8. 벤치마크 커널 코드
벤치마크의 사용자 코드 API는 변경하지 않는다.
tl.load(), tl.composite(), tl.store() 등의 호출 인터페이스는 유지.
단, 내부 command/message schema는 Phase 2 실행에 필요한 metadata를 포함하도록 확장될 수 있다 (예: dtype_acc, transpose 등 추가 필드).
D9. 컴포넌트 변경 없음
개별 컴포넌트 구현(PE_GEMM, PE_DMA, HBM_CTRL 등)은 수정하지 않는다. op_log 기록은 ComponentBase hook의 책임이다. 커스텀 컴포넌트 교체 시 타이밍 모델만 교체되며, Phase 2 데이터 실행은 영향받지 않는다.
D10. Phase 2는 Optional
engine = GraphEngine(graph)
engine.run(benchmark) # Phase 1: 타이밍만
result = engine.get_timing_result()
if verify_data:
executor = DataExecutor(engine.op_log) # Phase 2: 데이터
executor.run()
executor.verify(expected_output)
타이밍 분석만 필요하면 Phase 2를 건너뛴다. op_logger를 비활성화하면 Phase 1 성능도 기존과 동일.
D11. Verification Contract
기본 검증은 최종 output tensor를 reference backend(numpy)와 비교한다.
dtype별 tolerance 정책:
| dtype | 비교 방식 | tolerance |
|---|---|---|
| f32 | np.allclose |
rtol=1e-5, atol=1e-5 |
| f16 | np.allclose |
rtol=1e-3, atol=1e-3 |
| bf16 | np.allclose |
rtol=1e-2, atol=1e-2 |
| int 계열 | np.array_equal |
exact |
- 기본 모드: 최종 output만 비교 (end-to-end correctness)
- 디버그 모드: intermediate tensor도 op 단위로 비교 가능 (MemoryStore snapshot at each op boundary)
Non-goals
- Compute-result-based control flow: 지원하지 않는다.
모든 compute handle은 Phase 1에서 pending 상태이며,
wait()는 timing synchronization만 표현하고 data readiness를 의미하지 않는다. Phase 1에서handle.data접근, element access, truth-value evaluation은 error로 처리한다. 메모리 데이터 기반 분기(tl.load()결과)는 greenlet으로 지원된다. Phase 1 materialization은 future extension (D3 참조). - Cycle-accurate overlap reconstruction: Phase 2에서 Phase 1의 실행 시간 overlap을 정확히 재현하지 않는다. Phase 2는 데이터 정합성만 검증한다.
- GPU kernel compilation: Phase 2의 GEMM/Math는 numpy/torch 호출이며, 실제 하드웨어 PE의 마이크로아키텍처를 재현하지 않는다.
Open Questions
- Aliasing / slice view: 동일 backing storage를 참조하는 slice/view를 MemoryStore에서 어떻게 표현할지 (stride-based view vs copy semantics)
- IPCQ/descriptor read 일반화: PE-to-PE 통신을 memory op으로 완전히 일반화할지, 별도 op_kind를 둘지
- Op log streaming: 대규모 시뮬레이션에서 op_log 메모리 사용량 관리 (in-memory list vs disk-backed streaming)
- Fused operation: tl.composite의 tiled pipeline (READ→COMPUTE→WRITE)을 하나의 fused op record로 기록할지, 개별 op으로 분리할지
- Math op schema 일반화: 현재 math params는 단순 구조이나, broadcasting rule, input별 dtype, keepdims, scalar/immediate operand, where/mask 표현 등 일반화가 필요할 수 있음
- Op record 식별자: 현재 dependency_ids는 in-memory list index 기반이며, streaming/disk-backed mode 도입 시 stable op_id로 대체 필요
- Phase 1 materialization policy: D3의 Future Extension 참조. 허용 시 해당 op의 Phase 2 처리 방식 (skip / verify / recompute) 정의 필요
Consequences
긍정적
- SimPy 시뮬레이션 성능 영향 최소 (op_log append만 추가)
- Phase 2에서 멀티스레드/GPU 자유롭게 사용 가능
- 컴포넌트 교체 자유도 유지 (ADR-0015 설계 철학 보존)
- 벤치마크 사용자 코드 API 변경 불필요
- 새 메시지 타입 추가 시 data_op 플래그만 설정
- greenlet으로 Phase 0 제거 — 메모리 데이터 기반 dynamic control flow 지원
tl.load()가 실제 데이터를 반환하므로 커널 디버깅 용이
부정적
- op_log 메모리 사용량 (대규모 시뮬레이션 시)
- Phase 2 실행 시간은 텐서 크기에 비례 (대형 GEMM)
- pending handle (연산 미완료) 기반 동적 분기 불가 (연산은 Phase 2에서 실행, Phase 1에서 결과 값 미확정). 메모리 데이터 기반 분기는 greenlet으로 지원된다.
- greenlet C 확장 의존성 추가 (pip install greenlet)
영향받는 파일
| 파일 | 변경 |
|---|---|
src/kernbench/components/base.py |
_on_process_start/end hook 추가 |
src/kernbench/common/pe_commands.py |
data_op = True 추가, metadata 필드 확장 |
src/kernbench/sim_engine/op_log.py |
신규: OpRecord, OpLogger |
src/kernbench/sim_engine/data_executor.py |
신규: DataExecutor, MemoryStore |
src/kernbench/sim_engine/engine.py |
op_logger 주입 (optional) |
src/kernbench/triton_emu/tl_context.py |
tl.load() 등 내부에서 greenlet switch 호출 |
src/kernbench/triton_emu/kernel_runner.py |
신규: KernelRunner (greenlet ↔ SimPy 연결) |
src/kernbench/components/builtin/pe_cpu.py |
Phase 0 제거, KernelRunner 호출로 변경 |
pyproject.toml |
greenlet 의존성 추가 |
컴포넌트 구현 파일 (pe_gemm.py, pe_dma.py, hbm_ctrl.py 등): 변경 없음 벤치마크 커널 (benches/*.py): 사용자 API 변경 없음