kernbench2/docs/adr-proposed/ADR-0065-prog-flat-ops-composite-softmax-merge-ko.md

ADR-0065: 평평한 ops CompositeCmd + 첫 stateful recipe (softmax_merge)

Status

Proposed (verification gated on ADR-0064 Revision 2 land)

ADR-0060 (AHBM GQA Fused Attention) 의 보조 ADR. §5.6 / §8 item 4 의 carve-out 을 정확히 구현: decode opt2 = (#1 기존 Q·Kᵀ GEMM composite) + (#2 softmax + P·V + online-softmax merge 를 담은 단일 composite). ADR-0060 §5.6 의 "ex_composite" / "flash_pv_merge" 명칭은 retire — 본 ADR 이 정식 모양을 확정: 기존 tl.composite 입구를 그대로 사용하면서 두 가지 구조적 추가 — (a) 평평한 ops 튜플, (b) MATH micro-op 시퀀스로 펼쳐지는 첫 stateful recipe softmax_merge.

Context

ADR-0060 가 이 ADR 에 남긴 것

ADR-0060 §5.6 는 opt3 (software pipelining) 를 지금 ship 으로 권고, opt2 는 — per-tile dispatch 적음, K-before-V DMA priority, ADR-0064 의 cost model 이후에만 측정 가능 — 후속으로 carve out.

§8 item 4 가 carve-out 의 sizing: "재방문 시 두 개 composite 로 분할 — #1 = Q·Kᵀ (기존 composite + scale), #2 = softmax + P·V + 온라인-softmax 누산기 merge". 본 ADR 이 #2 를 구현.

composite 가 구조 변경이 필요한 이유

현재 CompositeCmd 는 (op, a, b, out_addr, ops=(head, *epi)) 모양 + 암묵 컨벤션:

• op 가 head 엔진 선택 (gemm | math)
• ops[0] 는 head OpSpec, ops[1:] 는 epilogue OpSpec 으로 head 이후 per-output-tile 또는 per-K-tile 에 실행 (scope 결정)

decode opt2 는 MATH op 이 head GEMM 이전 에 실행 (m, l, O 의 online-softmax 갱신 + GEMM 입력 P emit) 이 필요. 현 모양엔 자리 없음.

이전에 검토 후 기각된 경로:

• softmax_merge 를 #1 (Q·Kᵀ) 의 epilogue 로 두기 — Sj 를 읽고 다음 GEMM (#2 P·V) 가 소비할 P 를 쓰는 구조라 순환.
• 단일 mixed-engine recipe flash_pv_merge 가 MATH + GEMM + MATH 흡수 — engine boundary 위반, PE_SCHEDULER 복잡화.

깔끔한 모양: command 포맷에서 head/epilogue 구분 제거. ops 를 평평한 순서 튜플로, 각 op 의 scope + position 이 tile-loop 배치 결정. "prologue" 개념은 사용자 API 의 tl.composite(...) 에 ergonomic 으로 남되 — HW command 는 보지 않음.

recipe 가 (generic op list 가 아닌) 이유

decode opt2 의 #2 MATH chain 은 8 단계 고정 구조 (online softmax merge). 커널 작성자에게 8 단계 직접 와이어링은 verbose + correctness hazard (단계 순서 의존). Recipe — TLContext 가 8 단계로 (주소 미리 채워) 펼치는 단일 명명 op (softmax_merge) — 가 커널을 간결히 + 구조를 단일 source 에 보존. recipe 표는 TLContext (compiler analog) 에 위치; PE_SCHEDULER 는 안 읽음. D5 boundary 참조.

Decision

D1. CompositeCmd 는 평평한 ordered op 리스트

@dataclass(frozen=True)
class CompositeCmd:
    completion: CompletionHandle
    ops: tuple[OpSpec, ...]                       # ordered MATH/GEMM ops
    rw_handles: tuple[TensorHandle, ...] = ()     # cross-composite hazard
    data_op: bool = True

    @property
    def logical_bytes(self) -> int: ...           # ADR-0064 D2

이전의 (op, a, b, out_addr, out_nbytes, math_op) 필드는 ops 에 흡수. ops 의 첫 OpSpec 이 kind == "gemm" 이면 head GEMM; 앞의 OpSpec 들이 pre-loop, 뒤의 OpSpec 들이 scope 에 따라 post-loop / per-tile epilogue.

D2. OpSpec 이 named operand 보유

@dataclass(frozen=True)
class OpSpec:
    kind: str                                     # "gemm" | "rmax" | ...
    scope: Scope                                  # KERNEL | K_TILE | OUTPUT_TILE
    operands: dict[str, TensorHandle]             # named — D5 참조
    extra: dict[str, Any]                         # scalars, axes, m/k/n 등
    out: TensorHandle | None = None               # 명시적 write-back handle

    @property
    def logical_bytes(self) -> int: ...

named operand 로 PE_SCHEDULER 가 (positional 컨벤션 없이) 엔진 port 에 입력 라우팅 (예: GEMM 은 operands["a"], operands["b"]).

D3. Position + scope 가 tile-loop 배치 결정

Semantics 분리. Position 이 phase (tile-loop 수명주기 어디서 실행되는지) 결정; scope 가 그 phase 안에서의 repetition 결정. Scope.KERNEL 의미는 "CompositeCmd invocation 당 1 회" — kernel launch 당 1 회 아님. 그 1 회 실행이 op 의 시퀀스 내 position 에서 발생. 같은 KERNEL 값이 OpSpec 이 GEMM op 의 앞/위치/뒤에 있느냐에 따라 phase 가 달라짐.

PE_SCHEDULER 가 cmd.ops 에서 GEMM op 검색 (composite 당 ≤ 1, D6 참조). 인덱스 g:

OpSpec position	scope	Phase	plan 내 배치
0 .. g-1	KERNEL	pre-tile-loop	tile loop 진입 전 1 회
g	KERNEL	head GEMM	extra["m"], extra["k"], extra["n"] 로 tile loop drive
g+1 ..	K_TILE	in-accumulation	per K-tile epilogue (K 누산 loop 안)
g+1 ..	OUTPUT_TILE	per-output-tile	per (m, n) tile epilogue (K 누산 후)
g+1 ..	KERNEL	post-tile-loop	tile loop 종료 후 1 회

GEMM op 가 없는 composite (예: MATH-only) 는 모든 op 를 KERNEL-scope 직렬로 처리 — phase 가 "순서대로 single-shot" 으로 collapse.

D4. PE_SCHEDULER 가 operand pinned 플래그 보고 DMA 자동 삽입

PE_SCHEDULER 가 GEMM 의 operands 검사. 각각:

• not pinned (데이터가 HBM 에 있어 스트리밍 필요) → FETCH/GEMM Stage 앞에 DMA_READ Stage 삽입
• pinned (이전 tl.load 로 이미 TCM 에 staged, 또는 recipe 의 TCM scratch / primary-out P) → DMA Stage 없음, in-place 소비

커널은 composite operand 의 명시적 DMA cmd 를 절대 emit 안 함; PE_SCHEDULER 가 핸들에서 추론. tl.ref operand 는 not pinned (DMA_READ); tl.load 결과와 recipe scratch / primary-out 은 pinned (in-place).

as-built 노트 (P3). D4 의 초안은 DMA 결정을 space 태그 (hbm→DMA, tcm→in-place) 에서 도출하며 현재 space 값 (오늘 tl.load=hbm, tl.ref=tcm) 을 뒤집어야 했음. 구현은 기존 pinned 플래그를 DMA 신호로 그대로 유지 — pinned 이 이미 "이미 TCM 에 있음, DMA skip" 을 인코딩하고, space 뒤집기는 기존 bench Stage 시퀀스를 바꾸면서 기능적 이득이 없음. space 통일 + pinned 폐기는 후순위 cleanup 으로 연기.

Prologue recipe op 은 TCM-only (Phase 1 한계, TLContext emit 시 강제). prologue recipe (비 GEMM) OpSpec 의 모든 operand 는 반드시 TCM 상주; HBM 핸들을 recipe operand 로 전달하면 emit 시 validation error. Phase 1 에서 DMA staging 을 head op 의 operand 로 제한. head op 자체 (gemm 또는 math) 는 기존 DMA-staged-from-HBM 동작 유지 — D4 의 TCM-only 룰은 head 에 적용 안 됨. 이 invariant 는 D6 #7 에 재기술.

D5. RECIPE_DESCRIPTORS — TLContext 내부, pe_commands.py 가 아님

Recipe 는 새 TLContext-adjacent 모듈 (src/kernbench/triton_emu/tl_recipes.py) 에 위치. PE_SCHEDULER 는 import 안 함. 첫 recipe:

@dataclass(frozen=True)
class RecipeDescriptor:
    operands: dict[str, str]                       # name → "R" | "RW"
    primary_out: PrimaryOutSpec | None             # 암묵 primary output 의 type/shape 룰
    tile_alignment: Literal["single_shot", "tile_aligned"]
    internal_scratch_bytes_fn: Callable[..., int]
    engine_seq: tuple[EngineOp, ...]               # TLContext 가 평평한 OpSpec 으로 펼침


RECIPE_DESCRIPTORS["softmax_merge"] = RecipeDescriptor(
    operands={"s": "R", "m": "RW", "l": "RW", "O": "RW"},
    primary_out=PrimaryOutSpec(
        from_shape="s", from_dtype="s", transform="identity",
    ),
    tile_alignment="single_shot",
    internal_scratch_bytes_fn=lambda G, TILE, d, bpe: bpe * (
        G + G + G + G * TILE + G  # m_loc + m_new + corr + P + l_loc
    ),
    engine_seq=(
        EngineOp("MATH", "rmax",       src="s",         dst="m_loc",  reduce_axis=-1),
        EngineOp("MATH", "max_elem",   src_a="m",       src_b="m_loc", dst="m_new"),
        EngineOp("MATH", "exp_diff",   src_a="m",       src_b="m_new", dst="corr"),
        EngineOp("MATH", "exp_diff",   src_a="s",       src_b="m_new", dst="P",     bcast_axis=0),
        EngineOp("MATH", "rsum",       src="P",         dst="l_loc",   reduce_axis=-1),
        EngineOp("MATH", "fma",        src_a="l",       src_b="corr",  src_c="l_loc", dst="l"),
        EngineOp("MATH", "mul_bcast",  src_a="O",       src_b="corr",  dst="O",     bcast_axis=1),
        EngineOp("MATH", "copy",       src="m_new",     dst="m"),
    ),
)

TLContext 가 tl.composite(prologue=[{"op": "softmax_merge", ...}], op="gemm", ...) 에서:

1. operand R/RW 를 RECIPE_DESCRIPTORS["softmax_merge"] 와 검증.
2. scratch (m_loc, m_new, corr, P, l_loc) 를 scratch_scope helper 로 할당 (ADR-0063).
3. primary output P 의 shape 을 s.shape 에서 derive (identity).
4. engine_seq 를 8 개의 평평한 MATH OpSpec 으로 펼침 (모든 주소/크기 채움). 각 OpSpec 의 scope = KERNEL.
5. Auto-bind (충돌 검사, D6.6). head GEMM 이 operands["a"] 를 명시하지 않은 경우에만 operands["a"] = P_handle auto-bind. 커널이 a 를 명시적으로 제공했다면 validation error — 모호한 primary-output 대체.
6. CompositeCmd(ops=(8 MATH + 1 GEMM + epilogue), rw_handles=(m, l, O)) emit.

RECIPE_DESCRIPTORS 는 HW 경로 어디에도 안 나타남. PE_SCHEDULER 는 평평한 ops 리스트만 봄.

D6. Invariants

1. GEMM 수. 0 ≤ count(op.kind == "gemm" in cmd.ops) ≤ 1. GEMM 0 개면 MATH-only composite.
2. softmax_merge 가 V operand 없음. RECIPE_DESCRIPTORS[ "softmax_merge"].operands 에 HBM-resident handle 없음 → prologue 동안 DMA 삽입 없음 → V DMA 는 GEMM head 시작 시에만 발생 → decode opt2 의 #1 / #2 간 K-before-V DMA priority 자연 강제.
3. Cross-composite strict FIFO. PE_SCHEDULER 가 in-flight rw_handles 추적. 신규 composite 의 rw_handles (또는 op 입력) 가 in-flight 와 교차하면 모든 이전 composite 완료까지 대기 — out-of-order reorder 없음.
4. legacy caller 후방 호환. 사용자 API tl.composite(op="gemm", a, b, epilogue=[...]) 보존. TLContext 가 내부적으로 평평한 ops CompositeCmd 로 lowering.
5. PE_SCHEDULER recipe-free. PE_SCHEDULER 는 RECIPE_DESCRIPTORS import 안 함, "softmax_merge" 의 존재 모름, recipe 별 코드 분기 없음.
6. 암묵 operand 대체 없음 (auto-bind 충돌). prologue recipe 가 primary_out 선언하고 head op 의 auto-bind 대상 operand (예: GEMM a) 도 커널이 명시적 으로 제공하면, TLContext 가 emit 시 validation error. 커널은 recipe 가 바인딩하게 두거나 (operand 생략) 혹은 명시적으로 지정 (prologue 생략, 또는 primary_out 없는 recipe 사용) 해야 함. "어느 값이 이기느냐" 의 모호함 방지.
7. Prologue MATH operand TCM-only. D4 의 재기술: prologue recipe (비 GEMM) OpSpec 의 모든 operand 는 TCM 상주. head op (gemm 또는 math) 은 예외 — HBM 스트리밍 허용. Phase 1 에서 TLContext emit 시 강제.

D7. Boundary 요약 (compiler vs scheduler vs engine)

HOST                                       DEVICE
TLContext (compiler analog)          PE_SCHEDULER (scheduler/dispatcher)
  - RECIPE_DESC 와 검증                 - 평평한 ops 리스트 스캔
  - primary_out shape derive            - GEMM 식별 (≤ 1)
  - scratch 할당                        - position-기반 stage 배치
  - recipe → 평평한 OpSpec 펼침        - space 보고 DMA stage 자동 삽입
  - rw_handles 계산                     - strict-FIFO RW 해저드 추적
  - CompositeCmd emit                   - Stage 리스트 emit
  imports: RECIPE_DESCRIPTORS            imports: recipe 관련 없음

                ENGINES (PE_MATH / PE_GEMM / PE_DMA)
                  - Stage.params 읽음 (op_kind, addresses, n_elements)
                  - 기존 latency 모델 변화 없음
                  imports: recipe 관련 없음

Alternatives

A1. tile 당 3 composite (prologue 개념 없이)

#2 를 softmax_merge + gemm(P·V) + add(O) 의 3 개로 분할. 장점: flat-ops 재구조화 없음 (add 가 기존 epilogue 경로 재사용). 단점: tile 당 dispatch 3 회 (대신 2) — ADR-0060 §8 item 4 sizing ("두 개 로 분할") 과 어긋남; ~32 ns × N_tiles 의 fixed-cost 절감 소실. 기각.

A2. Mixed-engine recipe (flash_pv_merge)

MATH + GEMM + MATH 흡수하는 단일 recipe (ADR-0060 §5.6 원안 표현). 장점: 가장 적은 dispatch (1 composite). 단점: PE_SCHEDULER 가 engine-경계 recipe 알아야 함, "엔진은 Stage.op_kind 만" boundary 위반, recipe 표가 ISA-급이 되어 HW 인터페이스 오염. 기각.

A3. Generic op-list DAG (tl.ex_composite([...]))

사용자 정의 임의 op 시퀀스 + 명명 슬롯 + 데이터플로 분석. 장점: 최대 유연성. 단점: 단일 user (softmax_merge) 가 generic DAG 언어를 정당화 못함; PE_SCHEDULER 에 데이터플로 분석 필요; ADR-0060 §8 item 4 의 "inner loop 흡수" 트랩 재등장. 기각 (Simplicity First).

A4. RW-aware scheduler reorder (strict FIFO 가 아님)

PE_SCHEDULER 가 rw_handles 교차 없으면 후속 composite 가 in-flight 를 추월 허용 (예: 다음 tile 의 #1 가 현재 tile 의 #2 와 겹침 — #1 은 m/l/O 안 만짐). 장점: 더 많은 overlap. 단점: scheduler state 증가, 이득 한정 (다음 #1 은 어차피 K DMA 대기). 연기 — strict FIFO 먼저; RW-aware reorder 는 후속 ADR 가능.

A5. softmax_merge 를 #1 (Q·Kᵀ) 의 epilogue 로 embedding

오답: softmax_merge 의 출력 P 는 #2 의 P·V GEMM 의 입력, #1 의 epilogue 이후 실행. embedding 하면 #2 가 자기 입력을 #1 의 epilogue scratch 에서 읽는 형태 — 순환 tile-loop 의존성. 기각 (incorrect).

Consequences

Positive

• ADR-0060 §5.6 / §8 item 4 carve-out 정확 구현: opt2 = tile 당 2 composite, K-before-V DMA priority 자연.
• composite contract 균일화: scope-기반 배치의 평평한 ops 리스트. HW cmd 에서 "head" 와 "epilogue" 구조 구분 없음.
• DMA 가 operand space 에서 자동 추론; 커널 표면 단순화.
• HW 인터페이스 (CompositeCmd 모양) 가 recipe 증가에도 작게 유지 — recipe 펼침이 host-side.
• 새 fused 패턴 (linear+gelu+norm, rmsnorm+linear 등) 은 RECIPE_DESCRIPTORS entry 추가만으로 가능; PE_SCHEDULER 변경 없음.

Negative

• CompositeCmd 구조 변경 — 모든 현재 caller 의 refactor. 의미 보존 (D6.4); ADR-0064 Revision 2 land 후 기존 골든 불변.
• OpSpec.operands 가 positional tuple[Any, ...] 에서 dict[str, TensorHandle] 로 변경 — 기존 epilogue lowering 접촉.
• 새 TLContext 코드: recipe 펼침 + scratch slot 할당 + primary_out auto-bind. ~80–120 LOC.
• PE_SCHEDULER 의 _generate_plan 에 position-기반 스캔 + DMA 자동 삽입
  • strict-FIFO RW tracker. ~60–100 LOC.
• strict-FIFO RW 해저드 추적이 안전하지만 보수적. 두 composite 가 rw_handle 을 공유할 때 신규는 모든 이전 겹치는 composite 가 완전히 완료 될 때까지 대기 — 원칙적으로 overlap 가능한 경우에도 (예: 다음-tile #1 = Q·Kᵀ 가 m/l/O 안 만지므로 현재-tile 의 #2 와 overlap 가능하지만, 같은 핸들을 만지는 후속 path 도 FIFO 로 직렬화). 더 똑똑한 scheduler 대비 composite-level overlap 을 과소 노출. RW-aware reorder (A4) 가 연기된 개선.

Open review items

1. identity 를 넘는 recipe shape derivation 룰. 미래 recipe 가 non-identity transform (예: 전치된 primary_out) 필요할 수 있음. PrimaryOutSpec.transform 필드가 forward-compat; 필요 시 새 transform 추가.
2. Recipe scratch allocator 의 ADR-0063 scratch_scope 통합. 초기 배선: TLContext 가 활성 scratch_scope 가 있으면 그 안에서 할당, 없으면 kernel-scope persistent slot.
3. tl_recipes.py 위치. triton_emu/ 아래 새 모듈. recipe 지식을 compiler analog (TLContext) 와 함께 위치.
4. GEMM out=TensorHandle. 기존 out_ptr: int 와 함께 새 형태. 둘 다 허용; handle 형태가 신규 코드에 권장 (handle identity 로 strict-FIFO RW 추적 가능).

Test Requirements

1. CompositeCmd 평평화 refactor — 의미 보존. 기존 모든 bench 의 op_log 가 refactor 전후로 byte-equal (legacy API tl.composite( op="gemm", a, b, epilogue=[...]) 가 같은 Stage 시퀀스로 lowering).
2. softmax_merge recipe lowering. TLContext 호출 tl.composite( prologue=[{"op": "softmax_merge", "s": Sj, "m": m, "l": l, "O": O}], op="gemm", b=V_ref, out=O, epilogue=[{"op": "add", "other": O}]) 가 정확히 10 ops (8 MATH + 1 GEMM + 1 MATH(add)) + rw_handles == (m, l, O) 의 CompositeCmd 생성.
3. K-before-V DMA priority invariant. decode opt2 의 op_log 에서 #2 의 MATH prologue 동안 V 관련 DMA 없음 (#2 의 V DMA 는 GEMM head 시작 시에만).
4. Strict-FIFO RW 직렬화. rw_handle 공유하는 두 연속 composite 가 dispatch 순서대로 완료; stage 가 interleave 안 함.
5. pinned 에서 DMA 자동 삽입. not-pinned operand (예: b=tl.ref(...)) 의 GEMM composite 가 DMA_READ Stage emit; pinned operand (예: recipe 의 TCM scratch / primary-out, 또는 tl.load 결과) 는 emit 안 함. (as-built D4 노트: DMA 결정은 space 태그가 아니라 기존 pinned 플래그 사용.)
6. opt2 가 opt3 와 수치 동등. data mode 에서 opt2 의 최종 (m, l, O) 가 opt3 와 fp tolerance 안.
7. opt2 dispatch ratio (ADR-0064 Rev2 이후) — robust. opt3 vs opt2 per-tile PE_CPU dispatch cycles 가 opt3 > 2 × opt2 만족 (정성적 gate, calibration-독립). Default-calibration 모델 기대치는 ≈ 4.0× (FIXED=40 cycles, R=0.0625 cycles/byte) — DDD-0065 §11 의 모델-유도 숫자 참조; 테스트 gate 는 느슨한 > 2× 한계라 calibration 변경에도 살아남음. Ratio 가 FIXED-dominated — command-count 감소가 1차 신호임을 반영.
8. GEMM-count invariant. GEMM OpSpec 두 개 가진 composite 가 TLContext emit 시 validation error.
9. Composite 크기 cap 안에 (ADR-0064 D7). Decode opt2 의 #2 composite (10 ops, ~322 logical bytes — operand 핸들의 per-op 합산) 가 default MAX_COMPOSITE_LOGICAL_BYTES=1024 안에 편안히 — segmentation 없음. recipe lowering 테스트가 cmd.logical_bytes < 1024 단언.
10. Auto-bind 충돌. tl.composite(op="gemm", a=A_handle, prologue=[{"op": "softmax_merge", ...}], ...) 처럼 softmax_merge 가 primary_out 선언하는데 a 도 명시되면 emit 시 validation error (D6.6).
11. MATH operand TCM invariant. tl.composite(op="math", a=tl.ref(addr, shape), ...) (HBM-resident 핸들을 MATH operand 로 전달) 가 emit 시 validation error (D6.7).

Dependencies

• ADR-0060 §5.6, §8 item 4 — 본 ADR 이 구현하는 carve-out.
• ADR-0064 Revision 2 — dispatch cost model; 먼저 land, opt2 의 fewer-issues win 을 측정 가능하게 함.
• ADR-0063 scratch_scope — recipe intermediate 가 안에 할당; m, l, O 는 persistent arena 로 밖에 할당 (DDD-0060 §6.2 참조).
• ADR-0046 tl_context contract — prologue=[...] kwarg, out=TensorHandle, RECIPE_DESCRIPTORS lookup 으로 확장.
• ADR-0042 tile plan generators — (재설계 아닌) 확장 — 평평한 ops 리스트 처리 + DMA 자동 삽입.
• ADR-0014 PE pipeline — boundary 보존: scheduler 가 recipe-free, 엔진이 op_kind-opaque.

Migration

구현 순서 노트. 아래의 ADR-0064-우선 순서가 원래 계획이었음. 실제 구현은 1↔2 단계를 뒤집어 — ADR-0065 Phase 1 (평평화 CompositeCmd) 이 ADR-0064 Rev2 보다 먼저 land. 이유: logical_bytes (ADR-0064 D2) 가 평평화 형태 위에서 자연스럽게 정의되므로, refactor 를 먼저 하면 버려지는 transitional logical_bytes 를 피함. 각 단계는 독립적으로 안전: P1 은 기존 cost 경로 하에서 의미 보존 refactor (op_log byte-equal); ADR-0064 Rev2 가 이미 평평화된 형태 위에 구조적 공식을 교체. 최종 상태는 어느 쪽이든 동일.

Land 순서 (원래 계획; as-built 1↔2 뒤집힘은 위 노트 참조):

1. ADR-0064 Revision 2 (별도 PR): 구조적 dispatch cost + logical_bytes property + topology config override + 일회성 골든 재생성.
2. ADR-0065 Phase 1 (본 ADR, PR a): CompositeCmd 평평화 refactor + legacy-API lowering. refactor only; 골든 불변.
3. ADR-0065 Phase 2 (본 ADR, PR b): tl_recipes.py + softmax_merge recipe + PE_SCHEDULER position-스캔 + DMA 자동 삽입 + strict-FIFO RW tracker.
4. ADR-0065 Phase 3 (본 ADR, PR c): _gqa_decode_long.py opt2 variant + 수치 동등 테스트 + opt3 대비 dispatch-ratio 측정.

상세 구현 계획: DDD-0065 참조.